Den vanligaste frågan jag och mina klasskamrater ställde oss när vi gick på mellanstadiet, högstadiet och gymnasiet i Naturkunskapen var –”Varför ska vi kunna det här?”. De vanligaste svaren vi fick tillbaka var ( mellanstadieläraren ): –”Jo alla måste kunna det för det kommer ni ha nytta av när ni går på högstadiet sen”, ( Högstadieläraren): - ”Detta kommer ni ha nytta av i framtiden och speciellt på gymnasiet”, (Gymnasieläraren): - ”Det står i kursplanen att ni ska kunna detta”. Inte undra på att intresset för naturkunskapen var låg i vår klass, det kunde vara givande och roligt ibland men mycket av det jag lärde mig under mina grundskoleår och gymnasiet har så gott som försvunnit. Sjöberg (2010) skriver att ”om vi ska kunna förstå ungdomars val och prioriteringar måste vi söka andra förklaringar än att moralisera över hur lata och dumma de är. De har sina skäl för valen de gör” (Sjöberg, 2010 , sid. 431) . jag håller med Sjöberg (2010) för att eleverna ska tycka att naturvetenskapen är intressant, givande och rolig så är det upp till oss lärare att göra lektionerna det också. Eleverna ska veta varför de lär sig det de gör. Sjöberg (2010) skriver även att ”vi måste möta de unga såsom de faktiskt är och inte där vi anser att de borde vara.” (Sjöberg, 2010 , sid. 434). Jag håller med honom, vi ska följa läroplaner och kursplaner men vi måste anpassa dem utefter våra elever så de skapar ett intresse för ämnet också, inte bara bli inmatade med kunskap som de inte vet varför de ska ha. Sjöberg (2010) påpekar också vikten i att ta vara på det eleverna är intresserade av. Det ska inte göras någon önskelista som eleverna får fylla i men vi ska ha elevernas intresse i tankarna när vi ska presentera stoftet. Vi ska lägga grunden för intresset av naturvetenskapen och tekniken redan i förskolan och de tidigare åldrarna i skolan, men hur ska vi undervisa på ett sådant sätt så att alla elever ser en mening i det vi gör? Jag anser att vi måste leka mer med ämnena. Vad tycker ni?
Referenser:
Sjöberg, S. (2010). Naturvetenskap som allmänbildningenkritisk ämnesdidaktik. Lund: Studentlitteratur.
Sjöberg, S. (2010). Naturvetenskap som allmänbildningenkritisk ämnesdidaktik. Lund: Studentlitteratur.
Hej!
SvaraRaderaDet är en viktig fråga som du tar upp Sofia. För om eleverna inte kan se varför en viss sak är viktigt att lära sig så är det inte lätt att ta till sig kunskap. Sjöberg (2000) tar även upp vikten av detta och tar fram fyra argument för att motivera naturkunskapen som undervisning. Dessa är ekonomiargumentet (bra kunskaper kan bli ekonomiskt lönsamma), nyttoargumentet (nödvändig för att klara sig i dagens samhälle), demokratiargumentet (behövs för ett bra deltagande i demokratin) och kulturargumentet (naturvetenskap är en viktig del av vår kultur). Men både jag och Sjöberg (2000) ställer oss kritiska till dessa argument men det är argument som tillsammans kan bilda en grund till att förklara varför naturvetenskap är viktigt. För att eleverna ska se naturvetenskapen som viktig håller jag med Sofia om att undervisningen måste beröra sådant som tillhör elevernas erfarenheter och intressen. Jag håller även med om att det är viktigt att leka för att ge kunskap.
Jag förstår inte riktigt vad du menar Karin? Du skriver att du och Sjöberg (2000) ställer er kritiska till dessa argument men det är argument som tillsammans kan bilda en grund till att förklara varför naturvetenskap är viktigt. vad är det ni ställer er kritiska till? Är lite intresserad.
SvaraRaderaHej!
SvaraRaderaNär det gäller ekonomiargumentet så finns det andra sätt att tjäna pengar på och som är mer lönsamma. Och när det gäller att det ska vara lönsamt för samhället så måste inte alla människor engagera sig för natur och teknik. När det gäller nyttoargumentet så tror jag att elever tar reda på vad han/hon behöver för att klara sig utan att behöva skolans hjälp. I demokratiargumentet så kan jag hålla med om att det är bra med kunskap i alla ämnen, men behöver vi vara experter för det. Är det inte bra med olika kunskaper och synvinklar för att få en rik demokrati? Kulturargumentet är också viktigt men som ovan, är inte kulturen uppbyggd ur många synvinklar. Jag tycker att en människa kan ta del av en kultur utan att veta allt inom naturvetenskap och teknik. Men det är en del. Dock är denna kultur föränderlig och inte nödvändig för alla. Detta är blandade tankar från mig och Sjöberg (2000).Därför anser jag att alla argumenten har sina brister men tillsammans kan de bilda en helhet.
Okej då förstår jag! Sjöberg (2010) skriver att det som fattas gällande dessa fyra motiveringar är att de naturventenskapliga ämnena också ska främja kärlek till naturen och även ha respekt för den och vilja värna om naturen och miljön. Det kan jag hålla med om, men jag tycker att det är i alla fall något som belys mycket på förskolan och i de tidigare åldrarna i skolan idag. Vilket fall på den fältstudieplatsen jag är på och den VFU förskola jag var på första året.
SvaraRadera