Andersson (2008) tar upp olika aspekter för undervisningen om ljus för äldre och yngre elever. En fundering som jag får är när barnen/eleverna behöver veta att ljus inte bara är ljus utan hur ljuset uppstår. Jag kan se fördelar med att relevanta begrepp och viss fakta lärs ut tidigt för att barnen/eleverna ska undvika att känna sig lurad. Samtidigt kan barnet/eleven se att vi har en möjlig förklaring till många fenomen som uppstår på jorden vilket kan stimulera barnets/elevens nyfikenhet.
När barnet/eleven får veta vad som anses vara rätt och fel och samtidigt blir tilldelad färdiga förklaringar till det mesta kan det bidra till att barnet/eleven känner att han/hon inte vågar säga sin åsikt och upplevelse av en sak för att det känns som att det finns ett rätt svar. Det kan leda till att barnen/eleverna inte vågar fråga och använda sin fantasi i frågor om naturvetenskap. Jag kan därför se både för och nackdelar med båda synsätten. Därför skulle jag välja att svara och gå in mer ingående på det som barnen/eleverna ställer frågor om eller visar intresse för och tillsammans skulle vi komma fram till en möjlig lösning. Vad tycker ni?
Referenser
Andersson, B. (2008). Grundskolans naturvetenskap - helhetssyn, innehåll och progression. Lund: Studentlitteratur
När barnet/eleven får veta vad som anses vara rätt och fel och samtidigt blir tilldelad färdiga förklaringar till det mesta kan det bidra till att barnet/eleven känner att han/hon inte vågar säga sin åsikt och upplevelse av en sak för att det känns som att det finns ett rätt svar. Det kan leda till att barnen/eleverna inte vågar fråga och använda sin fantasi i frågor om naturvetenskap. Jag kan därför se både för och nackdelar med båda synsätten. Därför skulle jag välja att svara och gå in mer ingående på det som barnen/eleverna ställer frågor om eller visar intresse för och tillsammans skulle vi komma fram till en möjlig lösning. Vad tycker ni?
Referenser
Andersson, B. (2008). Grundskolans naturvetenskap - helhetssyn, innehåll och progression. Lund: Studentlitteratur
Vi kan ju inte som lärare/pedagoger gå runt och lura eleverna/barnen, det håller jag med dig om. Elfström m. fl. (2008) redogör är det viktigt att vi som lärare/pedagoger är medvetna om det korrekta svaret men att det inte heller bör finnas ett rätt eller fel. Inom naturvetenskap finns det ofta många alternativa svar, skriver författarna. Jag är enig med dig när du säger att rätt eller fel (metodik) till slut kan leda till sämre självsäkerhet. Vår kunskap bör väl bli barnen/elevernas kunskap på en rätt tillrättalagd nivå och beroende av deras tidigare erfarenheter sker lärande av olika grad. De bör ju få veta att det finns ett rätt svar (om det finns ett rätt svar) men att det finns olika vägar dit. Eller det var kanske inte så du menade?
SvaraRaderaAbsolut ska vi inte lura barnen, men jag anser att man måste ta hänsyn till barnens mognadsnivå. Susanne Klaar nämnde det här med naturvetenskap, naturestetik och naturetik på dagens föreläsning (25 feb). Jag tänker att man kanske kan inrikta sig på olika begrepp beroende på barnens mognad. För ett litet barn kanske estetiken blir det centrala och för ett lite större etiken, för att sedan när barnen blir ännu mognare övergå till själva vetenskapen.
SvaraRadera